Hay un debate que surge en cualquier discusión sobre los mercados de renta variable: la creciente importancia de la gestión pasiva (fondos indiciados y ETFs) en la inversión en renta variable y los efectos que puede tener sobre el mercado. Se estima que más del 50% de los activos en el mercado americanos están en vehículos pasivos y cerca del 30% en Europa. En realidad, creemos que su cuota es bastante mayor teniendo en cuenta muchos vehículos que son activos pero que en realidad se ajustan bastante a los índices. La concentración de los índices en pocos valores está poniendo sobre la mesa la dificultad de batir al índice, pero también creemos que puede ser una oportunidad.

Nunca nos ha gustado pontificar cuando escribimos, intentando ser concisos y al grano. Así que vamos a empezar por las conclusiones: nunca echaremos la culpa a la indexación del hecho que nuestros fondos vayan mejor o peor. Primero porque siempre hemos pensado que batir al índice de forma consistente y continuada no es fácil. Es más, no es nuestro objetivo. Por eso tenemos sólo dos fondos con una gran flexibilidad en la distribución de activos que no pretenden obtener rentabilidades superiores a las del índice, sino obtener mejores rentabilidades ajustadas por riesgo que el índice.

Lo que sí creemos es que si quieres hacerlo mejor que el índice a largo plazo debes tener una gestión verdaderamente activa, que sea muy diferente del índice y que aciertes. Esto se mide, la diferencia que no el acierto, con el “active share” de una cartera, un indicador que va de cero a cien. Cero quiere decir que la cartera replica exactamente al índice. Cien quiere decir que los valores de la cartera no tienen ningún peso en el índice. En general se considera que una cartera es realmente “activa” cuando tiene un active share de entre el 60 y el 80% como mínimo. Por debajo del 60% pagas comisiones altas por un fondo/cartera que es muy parecida al índice. Lo que en nuestra industria se conoce como “closet indexer” o fondo indexado de “tapadillo”. Si quieres hacerlo en línea con un índice lo mejor es tener un fondo indexado que tiene una fracción de los costes de un fondo de gestión activa.

Nuestra cartera de renta variable siempre ha tenido un “active share” muy alto. En la actualidad es del 93% respecto al índice de renta variable que intentamos batir en rentabilidad-riesgo, algo que hemos conseguido en estos veintidós años de historia de Cartesio Y. Lo relevante es que hemos cumplido con el objetivo de inversión no porque nuestra cartera haya batido al índice todos los años, sino porque lo hemos batido con el suficiente margen en alrededor del 50% de los años y también porque siempre hemos aumentado o disminuido el nivel de inversión yendo en contra del mercado. Añadiendo riesgo cuando el mercado baja significativamente y está relativamente barato y viceversa.

Este comentario es todavía más relevante en el caso de Cartesio X ya que nuestro active share siempre ha sido del 100%. Nunca hemos tenido exposición a deuda pública a largo plazo de la zona euro representada por nuestro índice de referencia, cuya exigente relación rentabilidad-riesgo (a veces incluso superior a la renta variable) intentamos batir.  Siempre hemos tenido deuda corporativa principalmente, renta variable y liquidez. El resultado en cuanto a cumplir con el objetivo de inversión es incluso mejor que en Cartesio Y.

Nota del autor: este artículo está escrito sin IA